Ich werde an dieser Stelle kein Artikelbild verwenden da ich hier erstmal nur meine Meinung zu dem Fall Charlie Kirk und allem drum herum geben möchte.
Disclaimer ( dachte eigentlich nie das ich das in einen Newsbeitrag packen muss )
Grundlegend möchte ich auf garkeinem Fall einem Rechtsradikalen, seinen Aussagen, Anhängern, Fans oder den Leuten die Versuchen das ganze Auszubeuten für ihre politischen Zwecke eine Plattform geben.
In diesem Zuge distanziere ich mich hier auch klar von geäußerten Aussagen von Charlie und auch allen anderen die seine Gesinnung teilen bzw. zu seinen Followern / Fans / Freunden gehören.
Zusammenfassung
Hier kommt erstmal die Zusammenfassung des Beitrags, der Beitrag selbst kann geöffnet und vollständig gelesen werden.
Charlie Kirk wurde erschossen, ein Rechtsextremer Christ mit mehr als Menschenverachtenden Ansichten in mehr als nur einem Fall. Die politische Rechte in den USA ( und inzwischen auch in anderen Ländern ) nutzt das ganze um das Narrativ zu sähen das Links orientierte Menschen und auch Linksradikalen die Schuld zu geben ist und eine Hetzkampagne gegen Links zu führen. Auf der Linken wird ( zu Recht ) die ein oder andere Äußerung von Charlie kritisiert und auch darauf verwiesen das Gewalt keine Lösung ist und Mord auch definitiv zu verabscheuen ist, was jedoch nicht bedeutet das man um einen Mann wie Kirk trauern muss. Die Rechte auf der anderen Seite nimmt diese Aussagen zum Anlass nicht nur Linke Protagonisten zu diffamieren, deren Aussagen zu verdrehen und eine förmliche Hetzjagd gegen Links anzustoßen sondern auch sich in noch nie dagewesener Manier zu organisieren und via Socialmedia, Linke Meinungsträger nicht nur zu belästigen sondern auch zu doxxen und aktiv Nachrichten an Familienmitglieder und Arbeitgeber zu senden, was bereits in einigen Fällen zu Kündigungen in den USA geführt hat und auch ganze Leben zerstört hat.
Dies und mehr im erweitertem Text 🙂
Ausführlicher Text
In diesem Part vom Artikel beschäftigen wir uns mit mehreren Punkten:
- Wer war Charlie Kirk, wofür Stand er und was machte ihn aus?
- Was ist passiert?
- Was sind die unmittelbaren Reaktionen gewesen und die Konsequenzen daraus?
- Was wurde Schlussendlich Festgestellt und wie sehen die Konsequenzen jetzt aus?
- Schlussworte
Wer war Charlie Kirk, wofür Stand er und was machte ihn aus?
Charlie war ein streng gläubiger Christ welcher mehrfach die Bibel zitierte um Rechtspopulistische Ansichten zu rechtfertigen oder seine Meinung zu diversen Themen damit zu untermauern. Er nutzte seinen Erfolg um diverse rechte / republikanische Standpunkte zu unterstützen und versuchte proaktiv seine Meinungen in Diskussionen vor allem mit Leuten anderen Glaubens zu führen. Oft gab es auch Situationen in denen er sich mit Studenten von Universitäten zu Diskussionen zusammenfand um seine Meinungen zu verteidigen und Leute von diesen zu Überzeugen ( meist mit sehr schlechten Ergebnissen ). Unter dem Vorwand der Freien Meinungsäußerung verteilte er über diesen Weg seine Ansichten zu verschiedenen Dingen und seine zum Teil sehr (rechts) extremen Ansichten. Hier wurden zum einen Amokläufe verharmlost und (Schusswaffen)-Tote als Rechtfertigung genommen das 2nd Amandment ( die Erlaubnis Schusswaffen jeglicher Art in den USA zu besitzen zur Verteidigung ) aufrecht zu erhalten, welches in erster Linie als der Grund für den Schusswaffenmissbrauch in den USA anzusehen ist. Auch gilt er als Gegner der Abtreibung und erwiderte in einer Debatte über Abtreibung nach einer Vergewaltigung auf die Frage ob er, wenn seine ( 10 jährige ) Tochter vergewaltigt worden wäre, sie dazu nötigen würde das Kind auszutragen mit einem klarem Ja. Auch stehen einige homophobe Kommentare im Raum in denen er Homo Ehe und Beziehungen verurteilt und er Schwule und Lesben in seiner Umgebung zwar tolleriert und akzeptiert aber nur in dem Hintergrund das sie bekehrt werden können und er sie zurück zu Gott und der Heterosexualität hätte führen können. Das sind nur ein paar Beispiele seiner Aussagen und Meinungen … einige andere wurden auch out of Context gezogen ( Steinigung von Schwulen, basierend auf einer zitierten Bibelpassage ) und sind inzwischen wiederlegt worden. Ein Großteil seiner Aussagen betrifft dies jedoch nicht.
Was ist passiert?
Am 10. September 2025 stellte sich Charlie Kirk erneut einer Debatte als Gast an der Utah Valley University ( UVU ) in Orem. Kurz nach Start seines Auftritts in einer seiner ersten Diskussionen kam die Frage bezüglich Waffentoten / Mass Shootings in Relation Opfern zu Schützen zu Gespräch … während dieses Gesprächspunkts wurde Charlie Kirk von einem einzelnem Schuss in den Hals getroffen, welcher von einem 140 Meter entferntem Dach abgegeben wurde und Verstarb dann in Folge der Verletzung auf der Fahrt ins Krankenhaus im Alter von 31 Jahren. Er hinterließ 2 Kinder und eine Frau.
Was sind die unmittelbaren Reaktionen gewesen und die Konsequenzen daraus?
Generelle Reaktionen: Allgemein gab es aus allen Richtungen Beileidsbekundungen und Verurteilungen der Tat an sich und an Gewalt im allgemeinen.
Reaktionen aus dem Linken Lager: Hier gab es vor allem auch Kritik an den Aussagen die Kirk zu Lebezeiten getroffen hat und ob jemand der diese getroffen hat wirklich betrauert werden sollte. Letzten Endes hat er bekommen wonach er selbst gefordert hat ( im Bezug auf einige Tote pro Jahr durch Schusswaffen um das 2nd Amendment aufrecht zu erhalten ). Einige übertrieben ihre Freude ( vor allem da sie teilweise betroffen von Dingen waren die er in seiner Meinung gutgeheißen hat ) mit Aussagen das sie den Tod nicht betrauern würden und sich darüber freuen das es einen so schlechten Menschen weniger auf der Welt gäbe.
Reaktionen aus dem Rechten Lager: Hier wurde schnell die Ursache des Attentats im Linken Lager gesucht und festgemacht und alles verteufelt. Die Aussagen von Linken und Linksextremen die sich negativ zu den zu Lebzeiten passierten Aussagen Kirks geäußert haben oder sich nicht „angemessen“ in den Augen der Rechten verhalten haben, werden auf Social Media nicht nur diskreditiert, angegriffen und hart beleidigt. Sie werden auch aktiv bedroht, gedoxxt und gezielt nach Informationen zu Wohnort, Familie und vor allem auch Arbeitgebern gesucht. Es wurden auch sehr kurzfristig Online Datenbanken eingerichtet zur Sammlung von Informationen zu diesen Linken und mit dem Aufruf sich bei den Arbeitgebern zu melden um eine Kündigung des Mitarbeiters zu verursachen. Auch wurde mehrfach zu Gewalt gegen Leute in diesen Datenbanken und deren Angehörige aufgerufen „auf der Suche nach Gerechtigkeit“. Genauso wie bei der rechten Bevölkerung gab es auch in den rechtsorientierten republikanischen Regierung Frühschüsse gegen Links, Verurteilungen des ganzen als Linke Gewalttat und das Hetzen gegen Minderheiten, was ebenso den Hass gegen diese weiter anfeuerte und anscheinend die Aktionen der Rechten in den USA zu rechtfertigen schien.
Erstaunlicherweise ebbte dieses Meinungsbild nicht an der US Landesgrenze ab und schaffte seinen Weg in ettliche andere Länder in sowohl Linke als auch Rechte Privathaushalte als auch in die Politik einiger Länder, wo in gleicher Manier das geschehene Versucht wurde als Waffe einzusetzen.
Was wurde Schlussendlich festgestellt und wie sehen die Konsequenzen jetzt aus?
Inzwischen sind die Untersuchungen weit fortgeschritten und es kristallisieren sich zunehmend, ähnlich wie bei dem Attentatsversuch auf Donald Trump 2024, eher gegenteilige Fakten zu den anfänglichen Vermutungen heraus. Fest steht das der Attentäter wahrscheinlich der 22 jährige Tyler R. ist, welcher wieder der Erwartung aus einer streng Christlichen Familie stammt, selbst republikanischer Wähler und Trump Supporter ist und aus noch unbekannten Gründen den Schuss abgegeben hat.
Man solle meinen das die Änderung der Lage von einer Frühverurteilungslage zu einer Faktenlage auch die Reaktionen und das Meinungsbild beeinflussen sollten. Grundlegend haben sich die Aussagen von der Linken Seite jedoch in keinster Weise geändert sondern Aufgrund der Verfolgung von Rechts eher Verschärft und mehrfach präzisiert das Charlies Lebenswerk einfach verachtenswert ist aber die Art und Weise des Todes von ihm zu verurteilen und nicht akzeptabel ist. Auf der Rechten Seite hat sich der Ton auch weiter verschärft, die Hetzjagd gegen Links verschärft aber auch die Akzeptanz von Fakten scharf reduziert. Aus Regierungskreisen wird klar, man hat hier einen Helden geschaffen der Posthum mit Auszeichnungen belegt wird und aus ihm versucht hat einen Märtyrer zu schaffen um die eigenen rechten Narrative weiter vorran zu treiben. Eine Konsequenz für sich gibt es bisher noch keine aus den Geschaffenen Fakten … es wird keine Begrenzung oder gar Verbot von Waffen geben, es wird nicht mehr diskutiert werden über Änderungen die Notwendig sind um solche und Ähnliche Vorfälle zu verhindern. Man wird sehen müssen was die Zukunft bringen wird.
Schlussworte
… und auch der Ort für meine Meinung zu dem Thema.
Waffengewalt an sich und auch Gewalt im allgemeinen ist zu verurteilen egal wen es am Ende trifft und wie abscheulich man jemanden findet für seine Taten oder seine Meinung. Kurzum dieser Mensch hat den Tod nicht verdient, kein Mensch hat den Tod verdient … kein Mensch hat Gewalt verdient.
Ein Aufruf zu Gewalt, führt immer zu noch mehr Gewalt und der tragische Tod einer Person sollte niemals instrumentalisiert werden um zu noch mehr Hetze , Gewalt und Schaden für andere Aufzurufen.
Charlie Kirk stand für Meinungsfreiheit, diese zu äußern und zu diskutieren, egal wie widerlich und diffamierend seine Meinung waren. Anderen Leuten ihre Meinung abzusprechen und ihre Freie Meinungsäußerung einzuschränken oder wie in den USA zu verfolgen, zu Doxxen und Menschen aufgrund ihrer Meinung in einer Diskussion nachhaltig zu Schädigen ist heuchlerisch und genauso verachtenswert wie die Tat an sich… Auch das nutzen einer solchen Tragödie als Waffe gegen politische Gegner oder andersdenkende um Minderheiten zu Schaffen und / oder anzugreifen schadet primär dem Andenken des verstorbenem und wird auf Lange Sicht zu mehr Schaden führen als notwendig wäre.
Aber auch ich sehe hier Parallelen zu dem Attentat an Trump letztes Jahr die mir zu denken geben und leicht implizieren das aus politischer Sicht Gewalt als auch Mord gestaged wird um ein Ziel oder narrativ zu erreichen … Für mich war es letztes Jahr schon schwer verständlich wie ein „ungeübter Schütze“ „glücklicherweise“ nur das Ohr von Trump traf ( was dann kurioserweise in Rekordzeit Rückstandfrei verheilte?! ) und sich im Nachgang herausstellte das er eigentlich Republikaner ist und für seine Tat gar kein Grund zu existieren Schien. Das einzige Ergebnis der damaligen Tat waren defakto bessere Wahlergebnisse von Trump. Fast Forward heute … ein Rechter Narrator wird von einem streng christlich / rechtem Republikaner erschossen und der Linken die Schuld zugesprochen, noch bevor der Täter gefasst wurde und irgendetwas feststand. Der Täter steht fest, es ist erneut jemand aus dem eigenem Lager, dennoch wird weiter gehetzt gegen Links eingestellte Menschen. Geschaffen wurde ein Märtyrer … mit Hilfe aus den eigenen Reihen…. ein Märtyrer der instrumentalisiert wird durch Politiker und Recht(srakdikal)e nicht nur im eigenem Land, sondern weltweit.